忽视法人资格和非合伙人管理人

xyz1800

忽视人格是一个非常发人深省又敏感的话题。由于受到普通法（无视主义、揭开公司面纱）的影响，该机构的驱动力是保护和加强法人自身的财产自治权。尽管乍一看似乎有悖常理，但事实是，这种极端而简洁的措施是出于保护法人实体免受欺诈或权利滥用的需要。解释： 由于可以实现对法人资格的漠视，合作伙伴和管理人员得到加强（即使是间接的）致力于商业公司的共同利益，以维护其社会功能（目的）。最终，有能力欺骗债权人的法人实体进行操纵的可能性被抑制。 值得注意的是，Fábio Ulhôa Coelho 是外科手术： “无视法人资格的理论并不违背商业公司的个性化及其与合作伙伴的自主权。相反，其目标是保护该机构，遏制利用该机构的欺诈和滥用行为”[ 1 ]。 从巴西法律体系的角度来看，一旦用尽了定位和限制公司资产的尝试后，对法人资格的忽视构成了超出法人实体资产限制的适当方式，程序措施为：执行权落在公司的合伙人和/或管理人员身上。

民事诉讼据其独立章节（第四章），按照第 133 至 137 条的法律脉络，规范了该措施的程序。而《民法典》则在第 50 条中规定，“[ ]在以滥用目的或混淆资产为特征的滥用法人资格的情况下”，有可能忽视法人实体的财产自主权（同一证书第 49-A 条），因此“某些行为的影响确定的义务关系延伸至直接或间接从滥用行为中受益的法人实体管理人员或合伙人的私人资产”。据观察，CC 为机构的配置制定了某些必要的要求，在这种 WhatsApp 号码数据 情况下，必须存在 1) 滥用法人资格，其特征可以是 i.1)​​ 滥用目的或 i.1)​​ 滥用法人资格。 2）社会资产混乱。然而，必须记住，证明这些因素之一对于地方法官能够为该事件留出空间至关重要。这些规定构成了所谓“法人人格藐视大论”。 另一方面，《消费者保护法》根据第 28 条、上限和第 5 款的规定对该机构进行了监管： "第 28 条。当公司存在滥用权利、滥用职权、违法、非法事实或行为或违反法律或社会法规而损害消费者利益时，法官可以无视公司的法人资格。



赔偿给消费者造成的损失。” 《民法典》和《消费者保护法典》给予机构的待遇差异相当大且明确：可以看出，CC（大论）以完整的态度处理了这个问题，要求存在并证明存在并证明了该机构的基本要求。接受该措施；相反，CDC（即第5款的规定）以更宽松、普遍和客观的方式确定了该事项，采取该措施的理由围绕债务人破产。实际上，只要法人实体的人格被证明妨碍了对消费者造成的损失进行赔偿，该法人实体的人格就可以被忽视。这种处理产生了所谓的“小法人格漠视论”。 此时，一个重要的问题出现了：CDC中规定的小理论与法人实体的非合伙人管理人之间的关系是什么？换句话说：揭开公司面纱的小理论是否影响/在不属于公司法人结构的管理人的财产自治范围内有效？ 高等法院多次对此主题进行辩论，制定了能够做出可靠回应的坚定指导方针： 根据 STJ 第 4 小组（REsp. 1.860.333）的说法，在与非被执行法人实体成员的管理人的关系中，广泛适用 CDC 第 28 条第 5 款是不可行的。