公共统治力，破坏了客观善意原则的基本前提

sanujanu88222

鼓励了入侵和非法合法建设，在有赔偿保障的情况下，私人侵占公共空间。[ 9 ] 似乎这还不够，公共财产的非正常占有者有义务对国家的使用进行补偿，[ 10 ]要么禁止不当得利，要么为公共实体制定这方面的具体法律。 然而，仅仅因为我们面临环境许可，适用于该物种的法律就被忽视，从而产生了平行秩序，并迫使企业家重新安置或补偿公共土地的占用者。 这就是为什么该学说一直拒绝接受社会条件，呼吁恢复其缓解功能，而不是通过扭曲的社会环境影响观点来解决社会问题。正如丹尼尔·托比亚斯·阿蒂亚斯（Daniel Tobias Athias）指出的那样，“条件不能代替国家不作为。

] 在同一指导方针中，部际条例 MMA/MJ/MinC/MS 60/2015（第 7 条第 12 条和第 16 条）复制了已撤销的 PI 419/2011（第 6 条第 8 条），明确要求“直接条件与企业家提交的研究中确定的影响的“关系”和“技术论证”，目的是避免荒谬的要求，这些要求通常 德国电话号码表 是由于参与环境许可过程的人试图解决无关问题的机会主义而产生的向获得许可的企业或活动。 因此，即使有环境要求，也必须与企业有直接、明确的联系，在与企业没有最低比例因果关系的情况下。



不得利用环境许可来解决环境问题。 结论 由于条件必须与所造成的影响有直接、即时和成比例的关系，并且不能取代某些国家机构的公共政策、违反法律制度或将与环境控制无关的问题内部化，因此迫切需要插入一个某些指导环境许可的法规中有此含义的规定。法律、Conama 决议、法令甚至许可机构的行政行为都可以在其文本中包含一条措辞简单的条款，规定： “这些条件必须与企业或许可活动的环境影响有直接、即时和成比例的联系，禁止用它们来取代公共政策、采用现行法律禁止的标准或内化与环境控制无关的问题。”