新的颓废 在另一个口头转折中
为了解决这里提出的问题—— 是否适用颓废—— 考虑同样的Pretorius阁下在所谓的“判断”中的判断也是至关重要的。新的颓废”，ADI 6.096，摘自埃德森·法钦部长的报告。 在本《ADI》中，临时措施后来转换为第号法律）引入的变更被宣布违宪，这对第号法律第 103 条进行了修改，以确定权利的失效。社会保障福利本身。在拒绝、取消或终止福利的行政决定十年之后。 S认为，在本案中，不能适用诉讼时效，因为国会议员修改的上述法律条款是违宪的，因为它影响了CF/第6条所保障的社会保障基本权利的基础。 88 并根据 STF 的判例，在这方面被认为是一项基本权利，不受时效限制。 现在，通过拒绝接受和分析终身论文中提到的选择权，基于所谓的颓废，INSS 行政当局所做的正是 STF 全体会议在 ADI 6,096中决定不可能且违宪的事情，也就是说，它否认了被保险人自己的权利基金（更有利的平均缴款的法律选择）。事实上，随着该选择权请求的条件/假设现在才成立，随着 E. STF 的决定，得出的结论是，从中产生的利益的权利不能被否认，不能受到衰变，正如 E. STF 已经在 ADI 6,096 中所宣布的那样。 STJ的第 1,117 号主题 “新法律的WhatsApp 号码数据 衰落 ”“Dies a Quo” 最后，但并非最不重要的一点是，与之前在上面看到的相同，我们 仅从先前法律的声明/宪法中得到了这一点不存在或未声明的是，您的索赔或“修改”权利产生了 - 在重复上诉的情况下，尊敬的高级法院通过其第一部分，在主题编号 1,117 的判决中平息了这一理解。 事实上，在该判决中，该论点确立了第 8,213/1991 号法律第 103 条规定的十年期限的起点，当请求审查初始月收入 (RMI) 时为了包括在劳工诉讼中收到的、属于福利基本计算期 (PBC) 一部分的缴款工资的报酬金额，相应的索赔诉讼必须是最终的且不可上诉。
https://zh-cn.aolemaillist.com/wp-content/uploads/2023/12/download-7-300x150.jpg
特别呼吁报告员古尔格尔·德法里亚部长澄清说，上述判决中讨论的主题并不涉及对让步行为施加时效的问题，而是涉及这一时期的现状，并且，在本案中福利审查请求的依据是一项在最初授予时尚未得到司法承认的权利，但只是后来才得到司法承认。 因此，在比照必要的情况下，在“终身寿险理论”的情况下，被保险人在选择计算其利益的基础时甚至明确没有被授予选择的可能性，这仅根据 STF 的决定才被宣布为必不可少的（以及之前由 STJ 在主题 999 中提出的），只有从这项权利诞生之日起，诉讼时效的“维持现状” 才开始，也就是说，如果它确实被认为适用于具体情况。
頁:
[1]